首頁| 滾動| 國內| 國際| 軍事| 社會| 財經| 産經| 房産| 金融| 證券| 汽車| I T| 能源| 港澳| 台灣| 華人| 僑網| 經緯
English| 圖片| 視頻| 直播| 娛樂| 體育| 文化| 健康| 生活| 葡萄酒| 微視界| 演出| 專題| 理論| 新媒體| 供稿

“20年后打老師”案今开庭 学生的律师称将做无罪辩护

2019年06月12日 00:14 來源:中国新聞网 參與互動 

  中新網北京6月12日電(楊雨奇)去年7月,發生于河南栾川縣的“20年後男子當街掌掴老師”事件經媒體報道後引發持續關注。中新網記者從當事學生常骁(化名)代理律師郭京朝處獲悉,該案將于今日在栾川縣人民法院開庭審理。郭京朝表示,其將在庭上爲常骁進行無罪辯護。

图为常骁拦路殴打老師 网传視頻截图
网传視頻截图:当事人常骁拦路殴打老師

  20年後“複仇”

  他当街掌掴班主任,并让同伴拍下視頻

  從河南栾川縣實驗中學畢業十余年後,32歲的常骁用幾記耳光“回報”了自己初二時的班主任張明(化名)。

  事情要从2018年12月15日在网络疯传的一段視頻说起。在这段1分多钟的視頻里,常骁拦住了一辆行使中的黑色电动车,车上坐的正是自己当年的班主任张明。

  “還記不記得我?”話音未落,常骁對著張明的臉扇了一記耳光。接著,他又繞到電瓶車左側,多次質問張明:“以前咋削我的,還記不記得?”並再次向對方扇了多記耳光,最後扔下一句話:“我見你一次,打你一次”。

  動手前,常骁明確示意身旁的夥伴用手機拍攝下打老師的過程。

  視頻里,健壮的常骁看起来咄咄逼人,而班主任张明却显得不知所措。在被打了几耳光后,张明嘟囔着对常骁说了几声对不起。

  視頻中掌掴老师事件,实际发生于2018年7月。事发当日,常骁约朋友外出钓鱼,途中偶遇了当年的班主任张明。无意中相遇,激起了常骁压在心里20多年的“愤怒”。

  據郭京朝律師介紹,常骁選擇在20年後報複,緣起初二時,因自己在課上打瞌睡,被張明責罰蹲在講台下面。期間,張明對常骁的頭部和身上多次腳踹。之後,張明又要求常骁面對黑板罰站,並要求常骁在手中舉起一塊木板。

  “这件事对常骁产生了很严重的心理阴影,以至于毕业十几年以后,他看到有关老师欺辱学生的新聞,都会情绪激动。”郭京朝介绍,事发前不久,常骁正好看到了一则老师欺负女学生的新聞,这也是触发他行为失当的原因之一。

  對于事發經過,記者發現,一名自稱爲常骁本人的貼吧用戶“駱駝鳥009”在2018年12月16日發布帖子,解釋了其打老師的原因。貼文寫道:“當我爲人父時我依然過不了這一道坎,因爲你對我造成的心靈傷害依然可以讓我做噩夢,我一定要解決。”

  事發5個月後,據栾川縣公安局通報,張明于2018年12月17日向警方報案。12月20日,常骁因涉嫌尋釁滋事罪被刑拘。

栾川縣公安局情況通報
栾川縣公安局情況通報

  老師被打後感到“不光彩”

  隱瞞5個月後選擇報警

  “報複”行爲發生在2018年7月,但事情過去5個月後,被打老師張明才選擇向警方報案。

  据媒体报道,对于自己被学生殴打的事情,张明起初选择了隐瞒,甚至对妻子也只字未提。然而,5个月后,这段“报复”視頻却在网络热传。张明对媒体称:“全国人民都知道了,我现在上街买菜,都感觉有人在背后指指点点。”

  事件持续发酵后,张明任教的栾川县实验中学相关负责人,在多个微信群里看到了张明被殴打的視頻,核实情况后,校方才在12月16日向栾川派出所提交了《举报控告书》。

  对于此事,据媒体报道,校方称,“(常骁)对过去的老师殴打谩骂,肆无忌惮,无法无天。不仅如此,他还蓄意进行录像,并在网上传播。强烈要求公安机关查清事实,严惩肇事者,追究其法律责任,承担人身及精神损害赔偿,并删除打人視頻,公开赔礼道歉。”

  本案庭審前夜,6月10日晚間,自稱爲“20年後學生打老師當事人父親”的賬號,在網絡平台發文稱:兒子其實非常尊重老師,如果兒子的行爲無意傷到哪位老師的感情,我再次向大家道歉。

  此外,文中提到,在兒子進去(被刑拘)後,自己一直想去給老師道歉,想私下和解。家人、律師都去找過。也托熟人、中間人去問過,一共不下二十來次,對方都很抗拒。他還表示,只想要法律的公平公正。

自稱爲“20年後學生打老師”當事人父親在網絡平台發布的文章
自稱爲“20年後學生打老師”當事人父親在網絡平台發布的文章

  辯護律師:

  其行爲應屬治安處罰,不適用“尋釁滋事”

  在被拘5個多月後,常骁將于今日出庭受審。

  对于常骁的行为,检方在起诉书中指控:常骁在公共场所出于报复动机,为发泄情绪,借故生非,当众拦截、辱骂、殴打中学老师,并有意录制視頻传播给他人观看;导致该視頻在网络广泛传播,严重影响老师的工作、生活及家庭安宁,并引发全社會对尊师重道传统美德的非议;影响恶劣,严重破坏了社會秩序,应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。常骁在投案途中被侦查机关捕获,可视为自动投案。到案后如实供述罪行,可以从轻或者减轻处罚。

  對此,郭京朝對中新網記者表示,所謂“借故生非”,可以理解成“事出有因”。他解釋,常骁毆打老師並非無緣無故,而是因過去被老師責罰留下了心理陰影。

  至于录制視頻传播,郭京朝提出:“起初只想在同学群里小范围传播,没想到会被放上网络。”

  “我們必須承認,常骁的行爲肯定有錯,他自己也在刑拘期間表示後悔,並寫下了道歉書。”父親常磊也回應稱:“兒子打人有錯,但這不應該算犯罪。

媒体公开报道的道歉信内容
媒體公開報道的常骁道歉信

  對此,郭京朝也提出,常骁的行爲和過失不應在“尋釁滋事罪”的刑法範疇,而應適用治安管理處罰法。

  在郭京朝在向记者提供的辩护词中写道:“常骁的行为触犯的是《中華人民共和国治安管理处罚法》,未达到犯罪程度。”因此,郭京朝表示,将在庭上为常骁做无罪辩护。

郭京朝向記者展示的辯護詞內容
郭京朝向記者展示的辯護詞內容

  律師觀點

  尋釁滋事罪過重,支持有罪免罰

  对于20年后报复老师“报仇雪恨”的行为,是有情可原还是有罪当罚?随着視頻的流出,这一话题也引发了网友的争议。有网友认为,以暴制暴的行为,明显是违法犯罪,但也有网友表示,学生打老師事出有因,不应上刑罚。

微博留言截圖
微博留言截圖

  常骁的行爲應該如何定性?在北京京師律師事務所律師範辰看來:“以暴制暴的行爲肯定不對,但在程度上還不足以定性爲尋釁滋事。”

  範辰律師提出,在尊師重道的價值導向面前,即便老師過去有過激的行爲,但時隔多年後選擇報複並毆打自己的老師,這種行爲肯定不應該。

  但在範辰看來,檢方提出的“尋釁滋事罪”,常骁的行爲在程度上並不構成。他解釋稱,一方面張老師此前對待學生的行爲的確存在問題,另一方面常骁的毆打行爲並未對老師造成嚴重傷害,也在事後表示出了歉意。

  範辰認爲,常骁的行爲更符合“有罪免罰”的處理辦法。他提出,按照刑事判決的“謙抑原則”,在處理糾紛時,應盡可能減少使用刑事處罰。範辰解釋,所謂刑法謙抑原則,指用最少量的刑罰取得最大的刑罰效果。

  “這意味著,只有在沒有可代替刑罰的其他適當方法存在條件下,才能將某種違反法律秩序的行爲設定成犯罪行爲。”範辰說。

  因此,在範辰認爲,對于常骁報複老師的做法,更應該以批評教育爲主。(完)

【編輯:潘力維】

>社會新聞精选:

社會新聞: 拍案驚奇 反腐倡廉 浮世繪
關于我們 | About us | 聯系我們 | 廣告服務 | 供稿服務 | 法律聲明 | 招聘信息 | 網站地圖
 | 留言反饋
本网站所刊载信息,不代表中新社和中新網观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。
未經授權禁止轉載、摘編、複制及建立鏡像,違者將依法追究法律責任。
[網上傳播視聽節目許可證(0106168)] [京ICP證040655號] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP備05004340號-1] 总机:86-10-87826688

Copyright ©1999- 2019 chinanews.com. All Rights Reserved